优酷土豆合并同质竞争的行业态势未变

优酷土豆合并，在流量和广告收入方面几乎占据国内视频网站半数份额，但份额领先的意义或许并没有想象中的那么大，原因是国内视频网站同质竞争的行业势态并未因此发生实质性变化。而同质竞争是由视频网站目前业务模式的问题造成的。

视频网站业务模式：正版视频+品牌广告。这种业务模式的弊病存在于：

在内容上，视频网站主要内容为第三方购买的正版影视剧，但任何一家网站做不到内容独占性（UGC内容虽然具备一定程度的用户粘性，但UGC视频并未成为视频网站变现的主流途径）。其次，相同的视频内容在不同的网站上播放，并不能给用户带来独特的播放体验。再加上，视频用户很少在网站上参与互动，互动性十分弱。因此，内容无独占性、体验无独特性、网站无互动性的弊病，决定了视频网站的用户粘性十分低。

此外，视频网站的盈利模式主要为品牌广告，这种盈利模式很大程度上是从传统媒体上复制而来，不仅存在CPM广告转化率低的问题，更重要的是没有发挥互联网本身的优势，缺乏想象空间，可以说是“最不互联网的互联网业务模式”。

优酷土豆合并，虽然少了一个对手，并在市场份额上暂时领先，但由于视频网站的业务模式上存在的问题没有发生根本性改变，因此既不能消灭搜狐、奇艺、腾讯等众多竞争对手，也不能阻止新对手的进入。无法在行业里做到独占，竞争之下，视频网站利润率低的困境也就难以扭转。

因此，优酷土豆的合并，虽然加速了行业整合，扩大了市场份额，但视频网站同质竞争的行业势态并未因此而发生根本性变化，该事件的意义可能并不如大家想的那么大。

目前中国的主流视频网站都是靠花钱买版权，用买来的视频来吸引用户，通过贴片广告赚钱。虽然视频广告行业近年增长很快，但是这种商业模式只是把传统的多媒体形式复制到网上而已，但是上没有自产内容，需要花大价钱买内容；下没有用户粘性，因为各个视频网站之间很难提供差异化的用户体验。这样的结果就导致视频网站同质化竞争很严重，甚至有点恶性竞争。

这种“糟糕”的商业模式和“惨烈”的竞争格局下，谁要在视频行业中领跑，形成品牌优势，靠的是这个公司的系统执行力、管理能力，运作效率高的公司会拼得比较多的市场份额，如现在的行业老大优酷，其管理在业内较强，而且资本运作能力也厉害，不仅率先IPO，而且在高位二次增发，账上现金储备充裕，将之前的领先优势进一步拉开；而土豆则错失上市良机，导致行业地位有点尴尬。

但是优酷土豆的合并并没有改变视频网站同质化竞争的行业态势，只不过少了一个玩家而已，搜狐会买剧、奇艺会买剧、腾讯会买剧、迅雷看看会买剧……

文章来源：雪球