持续3年之久、持续备受关注的“3Q大战”再掀波澜，奇虎360诉腾讯垄断一案昨日在最高人民法院二审开庭。该案不仅是反垄断法出台6年多来最高人民法院审理的第一例互联网反垄断案，而且这一次奇虎360提出的1.5亿元赔偿，也是我国互联网史上诉讼标额最大的垄断案。
■360上诉
请求撤销一审判决或改判
近三年，3Q大战愈演愈烈，自2010年春节腾讯发布QQ医生并升级为QQ电脑管家，与360安全卫士形成直接竞争关系后，双方的战争便正式打响。从腾讯诉360不正当竞争，到360诉腾讯侵害名誉权，再到腾讯反诉360，简直成了一场互联网大戏。
去年11月，360向广东高院起诉，诉称腾讯滥用在即时通讯软件及服务相关市场的市场支配地位，构成垄断，请求判令腾讯赔偿其经济损失1.5亿元。广东高院一审驳回奇虎公司全部诉讼请求，随后奇虎向最高人民法院提出上诉。昨天的二审中，360提出几点上诉请求：撤销一审判决，并发回重审或依法改判；支持一审诉求，即判令腾讯立即停止滥用市场支配地位的垄断民事侵权行为，包括但不限于限定QQ软件用户不得和奇虎公司交易、在QQ软件中捆绑搭售安全软件产品等行为；赔偿经济损失1.5亿元，同时赔礼道歉。
不服一审判决多项认定
360表示，一审判决对“相关地域市场”未作认定，属于案件基本事实认定不清；同时对于分析相关产品市场时利用的假定垄断者测试(“SSNIP测试”)方法、相关地域市场以及腾讯在相关市场不具有支配地位的认定均存在错误。
360认为，腾讯在相关市场的市场份额均超过二分之一，应当推定其具有市场支配地位；腾讯将QQ软件管家与即时通讯软件捆绑搭售，并以升级QQ软件管家名义安装QQ医生，应当认定为构成搭售。这种行为损害了安全管理软件市场上的竞争，对消费者没有任何好处。而腾讯的“二选一”限制交易行为，强制用户停止使用并卸载360软件，否则便停止提供QQ及相关软件服务，造成360的软件产品被用户大量卸载、删除，给360造成巨大经济损失，理应承担赔偿责任。
五大争议焦点
庭审上，针对诸多复杂问题，法官将双方的争议焦点划分为五大争议、22个问题，再逐一由双方进行阐述、辩论。
争议焦点一：如何界定相关市场
争议焦点二：被上诉人是否具有市场支配地位
争议焦点三：被上诉人是否构成反垄断法禁止的滥用市场支配地位行为
争议焦点四：民事责任的承担问题
争议焦点五：一审判决是否程序违法
■庭审现场
互相质疑专家证人
庭审中，360和腾讯还分别申请了专家证人出庭作证。但结果是，无论哪一方的专家证人出庭，另一方都会就证人身份当庭提出质疑。于是法官不得不现场核实并详细询问证人身份、履历、工作等情况。
腾讯认为，360聘请的两位专家证人之一——CLA公司高级顾问David，不具备作为专家证人条件，并为此制作了PPT进行阐述。随后，审判长在就David的身份、专业水平等进行详细询问后，认为一审法院卷宗中英国公平贸易局人力资源部的信函已对其身份进行了确认。而关于David的专业水平和资历问题，鉴于其教育背景及从业经验，意见可以作为法庭参考。而接下来轮到腾讯的两名国内专家证人出庭，360也同样提出质疑。
■战火延烧
庭上对峙庭下喊话
庭上双方激烈交锋，庭外依然火药味十足。昨天，奇虎360面向公众发表公开信，内容直指腾讯：“中国互联网表面上是创新和有活力的行业，其实互联网巨头垄断市场的程度已经远远超越了金融、电信、石油、电力这些老牌的垄断行业。腾讯一家公司的市值已经超过全部40多家中国互联网海外上市公司总市值的50%，然而一将功成万骨枯，巨头垄断已使中国互联网产业荒漠化。”
对此，腾讯也态度鲜明作出回应，称仅今年一年，腾讯分给第三方合作伙伴的收入已高达30亿元。“做企业不是比谁的嗓门大，说得多不如做得多，究竟谁在给创业者梦想的天地，谁在扼杀创业者的梦想，大家的心里自然有一杆秤，希望越来越多的创业者通过腾讯的平台实现自己的创业‘中国梦’。”
■律师预测
二审可能维持原判
对于昨天的“3Q大战”，盈科律师事务所合伙人陈会欣律师预测，最高院的二审结果可能与一审基本一致，但可能会纠正一审判决中对个别概念的理解，例如可将“相关地域市场”界定为“中国市场”而非“全球市场”；对于“二选一”，可能会认为属于为避免商业利益及用户信息安全受到侵害而进行的自力救济。“反垄断法出台后，虽然滥用市场支配地位的行为及后果在法律上有了界定，但司法实践中，可以参考适用的实践案例仍旧不多。不过网站运营者能够依法积极维护自己的权利是社会法制的进步，也是互联网行业规范化发展的里程碑。”
据悉，庭审今天将在最高人民法院继续进行。
来源：新浪科技
-
广告合作
-
QQ群号：707632017
