几种JavaScript库之间的比较
导航: 上一页 | aJAX| XML | DreamWeaver | PhotoShop | Discuz | Asp | php | java | HTML | XHTML
jQuery[ ]
设计思想
简洁的思想：几乎所有操作都是以选择DOM元素（有强大的Selector）开始，然后是对其的操作（Chaining等特性）。
优点
- 小，压缩后代码只有20多k（无压缩代码94k）。
- Selector和DOM操作的方便.
- Chaining：总是返回一个jQuery对象，可以连续操作。
- 文档的完整，易用性（每个API都有完整的例子，这是其它框架现在不能比的），而且网上还有很多其它的文档，书籍。
缺点
由于设计思想是追求高效和简洁，没有面向对象的扩展。设计思路和MooTools不一样。CSS Selector的速度稍微有些慢（但是现在速度已经大幅提高）.
Mootools[ ]
设计思想
面向对象的设计思想。
优点
- 模块化，各模块代码非常独立，最小的核心只有8k，最大的优点是可选择使用哪些模块，用的时候只导入使用的模块即可，完整的也不到180k（没有压缩），压缩后不到70k。
- 语法的简洁，直观；代码写的优美，易阅读和修改。
- 特效,这一点比jQuery稍强，现在也正在开发Mootools UI（这应该是Ajax框架开发的一个趋势）。
缺点
- 修改了低层的一些类：如Array, String等，这也是设计思想的不同.
- 在DOM和CSS Selector上不如jQuery强大。
Dojo[ ]
优点
- Dojo Offline，一个跨平台的离线存储API。
- Chart组件，可以方便地在浏览器端生成图表。
- 基于SVG/VML的矢量图形库。
Comet支持，通过通用的Buyeux协议。
- 强大的UI（Dijit）。
- 面向对象的设计，统一的命名空间，包管理机制、可扩展性。
缺点
- 复杂，学习曲线陡。
- 文档的极端不全，这是一个很大的问题。
- API很多不稳定，各版本间改动较大，现在还不是一个成熟的框架。
- 侵入性太大，页面中大量使用dojo的属性，例如<button dojoType="dijit.form.Button" id="helloButton">，如果将来dojo升级或者换一个框架时，负担会很大。
性能问题，由于dojo加载采用了同步的机制，会暂时锁定浏览器，导致CPU使用率达到100%。另外，很多Widget的速度很慢。
Ext JS[ ]
设计思想
组件化，推进RIA的应用。
优点
- 强大的UI，而且性能不错，这是其最大的优点。
- 速度快，管是UI还是其它模块。
- 100%面向对象和组件化的思想，一致的语法，全局的命名空间。
- 文档的完整，规范，方便。
- 模块化实现，可扩展性强。
- 所有的组件（widgets）都可直接使用，而无需进行设置（当然，用户可以选择重新配置）。
缺点
- 稍复杂。
- 为重量级的框架（包含大量UI），体积大。如果导入ext-all.js，压缩后也有近500k。
注意：EXT的商业使用：如果只是把extjs包含在自己的项目中，而且这个项目不是卖给用户做二次开发的工具箱，或组件库，就可以遵守LGPL协议免费使用；否则要付费。
总结[ ]
轻量级选择 轻量级的选择：主要是mootools和jquery，由于它们的设计思想的不同，jQuery是追求简洁和高效，Mootools除了追求这些目标以外，其核心在于面向对象，所以jQuery适合于快速开发，Mootools适合于稍大型和复杂的项目，其中需要面向对象的支持；另外，在Ajax的支持上，jQuery稍强一些；在Comet的支持上，jQuery有相关的插件，Mootools目前没有，但是Comet的核心在于服务器的支持，浏览器端的接口很简单，开发相关的插件很简单。
在面向对象的Javascript Library中，mootools逐渐战胜了prototype（体积大，面向对象的设计不合理等），也包括script.acul.ous（基于prototype，实际上就是prototype上的UI库）。
面向RIA的框架 考虑纯JavaScripty库，目前主要是Dojo和ExtJS（还有YUI）。Dojo更适合企业应用和产品开发的需要，因为离线存储、DataGrid、2D、3D图形、Chart、Comet等组件对于企业应用来说都是很重要的（当然这些组件还要等一段时间才能稳定下来）。例如，BEA基于Mashup技术开发的产品中已经使用了Dojo。
ExtJS：美观和"易用"，并且足够强大。在对UI有比较大的需求时，是首选。